«ДВА» УБИЙЦЫ – БЕС И ЗАБЛУДШИЙ.

Невольная вина – невиновна./ СЕНЕКА/.

Очередное убийство таксиста с целью завладения его машиной. В очередной раз оба подельника сваливают вину друг на друга. Снова следствие признаёт, что виноваты оба в равной степени, - считая, что окончательно – пусть разбирается суд. А суд… Суд у нас всё же фигурирует не эмпирическими категориями, а больше абстрактными. – Да, пусть оба посидят, а там Божий суд разберётся, кто был прав, а кто виноват.

Вечером 29 декабря 2003 года двое знакомых  Хакимов и Канаев Владимир на привокзальной площади Орска сели в а/м ВАЗ – 2109 под управлением Шедловского. Дальше поездки с целью найти знакомых и покуролесить. Ещё дальше – толи одно, толи два избиения водителя. И в итоге его труп около 22-00 был выброшен в снег в полутора километрах от п. Джанталап.

Вроде бы всё ясно. – Есть основной убийца, и есть его сообщник. На трупе было обнаружено всего одно ранение – перерезанное горло и сонная артерия, которое и привело к смерти. Значит, - только один из них убил.

Следствие велось долго. Было сделано более десятка различных экспертиз. (Вот в этом можно аплодировать следователю Гонтареву, - явная попытка досконально разобраться в произошедшем). И только – почти через два года – в сентябре 1994 года был вынесен Оренбургским областным судом приговор, по которому они были осуждены к 11 и 12 годам лишения свободы. Окончательную точку в этом деле поставил Верховный суд, в конце ноября 2004 года не изменив приговора.

Но в деле и к делу остались десятки вопросов.

Сложность поиска истины заключалась в том, что каждый из них всю вину складывал на другого. А прямых свидетельств практически не было обнаружено. Доказывание велось только по косвенным и с помощью экспертных заключений, хотя и часть из них не смогли ответить однозначно.

Первым в руки правоохранительных органов попал Хакимов. И тут же подал явку с повинной. В деле не имеется сведений, что его личность была установлена оперативным путём. Хотя с другой стороны там же имеются сведения, что он поддерживал тесные контакты с ранее судимыми за тяжкие и особо тяжкие преступления. Возможно, с целью похвалиться – сообщил об этом в своём окружении и вскоре это стало известно сотрудникам УБОП. Есть и прелюбопытное обстоятельство: на суде он сообщил, что писал явку с повинной – отвечая на наводящие вопросы оперативников УБОП. Хотя протокол явки с повинной был заполнен работником прокуратуры.

Впоследствии явка с повинной смягчила наказание Хакимову, стала по сути обвинительным приговором для Канаева Владимира. Само по себе убийство Шедловского могло было так и остаться нераскрытым, - таковы были обстоятельства. – Большое количество случайностей, - перед которыми юридическая логика всегда пасует. Это преступление можно было раскрыть - только оперативным путём.

Итак, Хакимов «вломил» себя и как подельника прихватил Владимира Канаева. Который в тот день действительно был с ним, также как и предыдущий год. Вроде как, Канаев предложил ему совершить разбойное нападение и завладеть машиной. Вроде как и покупатель уже был. Канаев бил Шедловского и он же его потом убил за Джанталапом.  А потом вместе стали разбирать похищенный автомобиль, имея договорённость деньги с этого поделить поровну.

Пожалуй, здесь стоит прерваться и описать обе персоны и их взаимоотношения.

Хакимов Д.И., 22 марта 1982 г., урож. г. Орска, прож. г. Орск, ул. Пацаева, д. 6 кв. 116, холост, длительное время не работает, не судим. По месту жительства характеризируется крайне отрицательно. Вспыльчив, способен на неадекватные реакции. Поддерживает устойчивые связи с лицами, осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления. Отслужил в погранвойсках – в целом характеризуется положительно. Прилюбопытный факт - в деле имеется протокол допроса соседки Хакимова, которая буквально заявила о совершённом против неё преступлении – угроза убийства. Хакимов даже продемонстрировал орудие, которым будет осуществлять возмездие – топор. Но следствие не отреагировало на это должным образом.

Канаев Владимир Валерьевич, 29 марта 1983 г.р., урож. г. Орск, прож. г. Орск, ул. Бестужева, 18, холост, не работает, судим судом Советского района 30.12.2003 года по п. «г» ст. 161 УК РФ к одному году условно. По месту жительства и местам обучения характеризуется положительно. Но почти все составители указали на одну отрицательную черту характера – «ведомость» и лёгкое подпадание под чужое влияние.

Обратите внимание на дату судимости – 30 декабря и дату совершения преступления - 29 декабря. Не слабо. За день до оглашения приговора, планировать совершение особо тяжкого преступления!? Психология в полном «атасе».

Их знакомство произошло примерно за год до убийства. Что именно их свело, какие общие взгляды и черты характера – трудно указать. Поскольку на это никто не смог ответить. Но так получилось, что один из эпизодов вменяемых в виду Канаеву полностью наложился на дату, когда Хакимов делал ему татуировку. По этому поводу последний дал показания в суде. И буквально прописался в доме у Канаевых, приходил каждый день, молча смотрел телевизор, столовался и о чём-то беседовал с Владимиром. Поведение крайне похожее на действия лжесвидетеля, который считает потом подсудимого своим должником «по гроб жизни» и присасывается к нему как пиявка.

Вообще-то тут к бабке не ходи, - Хакимов промывал всё это время Владимиру мозги и вправлял их в нужную для себя сторону.

Как уже говорилось - и Хакимов, и Владимир Канаев давали разные показания. Как принято выражаться в следствии – «полностью изобличающих их вину». Вот только эти показания изобличали вину другого, а сам допрашиваемый чуть не на другой стороне дороги стоял.

Из показаний складывается следующая картина: Канаев проснулся в машине от толчка. – Хакимов сидя на заднем сиденье боролся  с водителем, накинув ему удавку на шею. Кстати, судя по судебно-медицинской экспертизе видно, что на шее погибшего есть след от черты удушения, но только с левой стороны, а справой – такого нет. С одной стороны возможно чуть позже эта борозда перекрылась раной. Но скорее всего погибшему удалось правой рукой зацепить удавку и приподнять вверх. Потому что на правой части нижней челюсти имеется нетипичный продольный перелом с таким же продольным повреждением мягких тканей. Примечательно, что эти повреждения имеют горизонтальное положение, если голова была откинута назад.  Если это так, - то давление удавки на органы было гигантским. Окажись, она на шее, - то легко бы могла сломать подъязычную кость и хрящи гортани. 

И на следствии, и на суде Хакимов подтверждал, что первичным действием было его попытка задушить погибшего, но не получилось… Если бы судмедэксперт во время допроса подтвердил бы что удавка была накинута на шею не полностью – частично на подбородок и челюсть, а сдавливание оказалось достаточным чтобы сломать челюсть. - То он бы, скорее всего, предположил бы что такой силы сдавливания – хватило бы чтобы убить человека через разрушение верхних дыхательных путей.

И если это действительно так, то у Хакимова имелся полный умысел на убийство. Единственно, он оказался незавершённым. После этого полузадушенного Шедловского сильно избили. Судя по показаниям одного – били вдвоём,  по показаниям другого – только Хакимов.

Тут же Хакимова погрузили на заднее сиденье и повезли за город. Там и произошла окончательная расправа. – Погибшему перерезали горло и закопали в снег.  Естественно, что по показаниям осужденных – это делал не он, а другой.

В тот же вечер оба приехали в дом к Канаевым. На пороге Хакимов попросил мать Канаева постирать его джинсы, потому что они от колен и ниже были пропитаны кровью. Как он пояснил - подрался на Комсе. Похоже, следствию не удалось обнаружить брюки и проверить их на предмет наличия следов крови. А показания самой матери Канаева не возымели на суд никакого действия (Да и что на него, суд российский, может воздействовать в процессе судебного следствия со стороны защиты, зато любые фальшивки обвинения—в любое время дня и ночи). Но это обстоятельства было определяющим – нужно было искать: обувь, носки, джинсы и все остальные предметы одежды обоих и отправлять их на экспертизы. Сколько одежду не стирай, а она всегда сохранит микрочастицы крови.

Адвокаты Канаева исходились, пытаясь доказать его непричастность к убийству. Но вот тока… Знаете, «не верьте адвокатам дары приносящие». По сути Владимир Канаев во время следствия давал показания только один раз – как подозреваемый. А в последующем неизменно ссылался на ст. 51 Конституции. Хмыкнув, поверим заверениям следователей и судейского корпуса, что это юридически не имеет значения по отношению к виновности. Обычно это лень адвоката, которому нет желания проводить в кабинете следователя много часов во время допроса. – Его рабочее место – зал судебных заседаний, а первый – только предбанник. Но начало процессуальной ошибки всегда в кабинете следователя и практически никогда суд не в состоянии её выправить. Исключение могут составлять дела, когда обвиняемый в какой-нибудь краже в Задрюченске, находился в момент преступления в местах не столь отдалённых. Впрочем, отечественное кривосудие ещё не на то способно. Например, по делу Рожнова (см. http://serg-kiryukhin.ucoz.ru/publ/2-1-0-13) один из осуждённых, Лучевников, в момент убийства совершал кражу кроликов у некоего Шкриптиенко в другой части города. Но областной суд под председательством г-на Рудакова впаял Лучевникову наряду с другими «четвертаками», как их называют в местах лишения свободы, 25 лет. Так что «ихняя» госпожа Правосудие—скулит под яйцами Кремля.

Когда обвиняемый считает, что он невиновен. Он должен стучаться головой о стол, но давать показания максимально подробно. Однако это, как правило, не помогает: следователю, прокурору и суду, всегда действующим в одной упряжке нужна жертва, нужна «палка» дутой раскрываемости путём ломания человеческой жизни. Поэтому-то в России граждане стонут от судейского беззакония. И тем не менее, пусть самому, следователю и адвокату становится тошно и голодно, но нужно рассказывать всё максимально подробно. Вплоть до того, на какой ноге лежало яйцо, каким слоем инея от страха покрывалась задница, когда зачесалось ухо и какой рукой пришлось его успокаивать. Большое количество подробностей мешает только виновному, а невиновный раз за разом дающий одни и те же показания только подтверждает, что он ничего не скрывает и не умалчивает перед следствием и судом. Но единственный реальный выход для оправдания невиновного или прекращения дела уголовного дела—психофизиологическая экспертиза, но вот против неё и восстаёт каннибальствующая прокуратура, коррумпированное следствие и пародийный суд.

  По делу Канаева мать уже после суда доказала, что нож, фигурировавший по делу в качестве вещдока—всего лишь следственная фальшивка, но об этом в другой части статьи.  

To be continuo…

Александр Чайка

Агентство журналистских расследований  

«Медиа-Бомба»