Часть 1. Путиноиды как правовые выродки большевизма

     Интернет переполнен политическими статьями о том, как спасти Россию от путиноидов и вывести её в один ряд с такими государствами как Китай, США, Япония и проч. Предлагаются самые причудливые варианты, но мы попробуем найти положительный опыт в прошлом России. Мы не можем слепо копировать успехи предков, но кое-что из положительного опыта мы, разумеется, должны использовать. Если принять за основу теорию того, что общество развивается по некоей спирали, на каждом своём витке демонстрируя нечто очень схожее, то можно попытаться «раскрутить» эту спираль так, как нам это нужно, чтобы поставить правильный диагноз и соответственно предложить правильное средство и метод лечения общества и государства.

   Не помню, кто из великих сказал, что «правосудие—основа государства», но этой точки зрения придерживаюсь в полной мере. Да и учение о правовых системах прошлого чётко указывает: там, где возникает более или менее упорядоченное общество или цивилизация, сразу появляется суд. Но наша задача не изучать в данной статье возникновение правосудия на всех этапах развития человечества и России в частности, а попытаться найти применение положительного опыта для нашего многострадального Отечества. Пойдём методом от противного и в прямом и в переносном смысле этого слова. Кто был злейшим врагом России на протяжении последних десятилетий с 1917 года? Выражаясь словами одиозной Валерии Ильиничны Новодворской, «комуняки». Мы не будем затрагивать их национально-религиозную принадлежность, а обратимся к тому, что эти уроды-дегенераты (см. труды Григория Климова) делали в области правосудия.

  Оказывается, мы стали жертвой системной проблемы публичной власти и принципиального вопроса права ельциноидно-путиноидной России. Международное право (Конвенция о защите прав человека и основных свобод в первую очередь) допускает возможность вынесения незаконного с точки зрения внутреннего права решения по гражданскому делу, осуждения ни в чём неповинного лица по уголовным и административным делам, однако это не лишает жертву в любой стране, состоящей в Совете Европы, за исключением России, возможности доказать свою правоту или невиновность внутренними средствами правовой защиты. В России же в силу тотальной коррупции, особенно в условиях мракобесного путинского режима, вынесение незаконных судебных постановлений и осуждение ни в чём неповинных граждан является обыденной, рутинной практикой, поскольку только суд присяжных гарантирует, что вердикт не будет вынесен автоматически под давлением прокурора или иных должностных лиц, действующих в официальном качестве, так как оказать давление на присяжных весьма проблематично. Кроме того, такой суд вынуждает председательствующего принимать меры к реализации прав обвиняемого или стороны по делу реально, а не декларативно.

   Принципиально со стороны публичной власти путиноидной России в подавляющем большинстве случаев имеет место вопиющая несправедливость судебного разбирательства, поскольку независимый суд в России отсутствует в принципе. Обращаю внимание, что суд присяжных был отменён одним из первых декретов так называемой Советской власти, а в действительности диктатуры коммунистической партии (большевиков, мондеалистов и проч., имя коим «легион»). Функционировавшее в России—СССР с 1917 по 1991 год тоталитарное государство не допускало возможности доступа гражданского общества к правосудию в виде коллегии присяжных заседателей. Это позволяло коммунистической бюрократии эффективно репрессировать неугодных индивидуумов без всякого юридического противодействия. Коммунистическая идеология была признана преступной, но при этом стоит отметить, что идеология и идеологи коммунизма пришли в Россию именно с запада. Основатель коммунизма К.Маркс (Мардохей Макс Леви) писал свои безумные труды в Лондоне. Из США беспрепятственно приехал агент английских спецслужб Лейба Бронштейн, он же Лев Троцкий. Германию пересёк на поезде и через Швецию проник в Россию финансировавшийся германскими спецслужбами В.И.Ульянов-Ленин (Бланк) вместе с группой таких же террористов. Именно на основании первых же декретов этих наймитов западных спецслужб с октября 1917 года Россия лишилась суда присяжных, введённого первоначально судебником Ивана III, затем отменённым масоном Петром I и восстановленным Александром II. Соответственно Россия лишилась и гражданского общества. Нынешняя публичная власть до настоящего времени не избавилась и не желает избавляться от тоталитарных законов, касающихся правосудия, то есть не восстановила суда присяжных. Из-за этого суды в России являются не органами правосудия, а проводниками политических репрессий по приказам коррумпированной путинской клики. Но европейскому сообществу это выгодно: при отсутствии независимого суда любое государство, в том числе и Россия начинает отставать в экономическом развитии, в чём заинтересованы конкуренты. Именно это мы сегодня и видим в условиях правления путиноидов. Из-за этой конкуренции ЕСПЧ превратился в политически ангажированное сообщество, видя главную проблему российской демократии не в отсутствии судов присяжных, а в совершенно второстепенной проблеме: свободе слова. Между тем, путинская камарилья отдыхает во французском Куршавеле и держит деньги на счетах в западных банках. Поэтому совершенно безнаказанно в настоящее время национальные судебные инстанции по указанию исполнительной власти практически не выносят справедливых и законных постановлений, поскольку в условиях всемирного экономического кризиса на реабилитацию безвинно осуждённых или восстановление нарушенных гражданских прав могут уйти значительные денежные суммы, которые в основном расхищаются путинской камарильей. Оправдательные приговоры, постановления о прекращении дел об административных правонарушениях или вынесение законных решений по гражданским делам наносят существенный вред федеральному и региональным бюджетам, ограничивая возможности бюрократии расхищать их в полном объёме. Из-за этого в последнее время публичная власть начала наступление на суды присяжных, ограничивая процедурные права индивидуумов. Все несправедливые судебные постановления становятся возможны в силу дискриминационного характера законодательства России (ст.19 Конституции РФ; ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод): суд присяжных не предусмотрен в качестве обязательного даже по всем уголовным делам, а возможен только по очень ограниченному их кругу (составы преступлений по последним см. п.2 ч.2 ст.29; ч.3 ст.31 УПК РФ). В связи с этим на судей любого уровня легко оказывается коррупционное давление, а также воздействие представителями исполнительной власти или вышестоящими судебными органами и должностными лицами. Мировая юридическая практика выработала принцип, согласно которому только суд присяжных в первой и апелляционной инстанции способен в разумные сроки вынести окончательное решение, соответствующее требованиям как внутреннего, так и международного права. Противоположное приводит к полной зависимости суда от власть предержащих и коррупционного воздействия, поскольку судья в любом случае зависим от исполнительной власти, хотя бы потому, что она выплачивает ему денежное содержание. В то же время присяжные заседатели не связаны с исполнительной властью и в этой части являются независимыми. Именно присяжные выносят вердикт о виновности или невиновности индивидуума, а также о возможности снисхождения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска, тогда как судья обязан только обеспечивать порядок в судебном заседании и определять размер наказание или порядок исполнения судебного решения.

   Раскрутив спираль нашего прошлого, мы обнаруживаем принципиальный момент конца гражданского общества и его влияния на публичную власть, а соответственно ставим правильный диагноз «нашему» больному на всю безголовку государству и предлагаем средство лечения безнадёжного. Этим «волшебным» средством является суд присяжных. Хотелось бы обратить внимание, что злейший враг русской нации В.И.Ульянов-Бланк в своей работе «Развитие капитализма в России» с цифрами и фактами доказал, что с момента в частности судебной реформы, которая свелась в сущности к введению суда присяжных, наша нация и государство сделали колоссальный рывок в своём развитии за очень короткий промежуток времени. Следовательно, сейчас самое главное с помощью суда присяжных оградить индивидуума в России от чиновников-вурдалаков. Взрывной эффект мы увидим подобно тому, как это было в период с 1864 по 1913 годы.

   Продолжение следует

  С.Кирюхин, правозащитник