Меню сайта |
|
|
|
Наш опрос |
|
|
|
Статистика |
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Форма входа |
|
|
|
|
Всего материалов в каталоге: 69 Показано материалов: 21-30 |
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 » |
То, что Ухов держал во время конфликта в руках молоток – установлено судом. Но после этого начинается множество вопросов: молоток не просто ломает кости, а дробит. И поперечного простого перелома от такого удара ожидать не приходится. Эксперт в заключении указал: «повреждение получено незадолго до обращения». Это как? – за полчаса, за полдня. Время получения травмы рассчитывается в часах и сутках, но не в приблизительном: «незадолго», «давно», «давненько», «давным-давно»… Вызванный в судмедэксперт оставил после себя неоднозначное мнение: во время показаний опирался на стенку, имел невнятную речь и спонтанные эмоциональные всплески. Подсудимый даже обратил внимание судьи на то, что по-видимому эксперт находится в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. |
Негодование омоновцев достигло предела и ими был объявлен раунд «кровавого футбола». По девятнадцатилетнему пацану, не оказавшему никакого сопротивления при задержании и сложившегося на полу – налетел ураган их кованных подошв омоновских форменных шузов. Несколько десятком ударов по всем частям тела и клиент был готов к выносу. Во время этого «избиения младенца» появилась его мать, переместившись из своей квартиры в соседскую, на требование прекратить избиение – получила резкий и красноречивый ответ – применение физической силы. Вау! – а это уже признак «барбосов», которые не стесняются избивать даже пожилых женщин – инвалидов, ведь невооружённым взглядом было видно, что она сильно прихрамывая припадает на левую ногу. |
Было много вопросов со стороны защиты, поводом для которых стала психофизиологическая экспертиза, но больше всего мне понравился вопрос: «Вы признаёте, что если Алиев говорит правду, то Хвостов лжёт?» Ответ: «Да». Вопрос: «Так почему не возбуждено уголовное дело в отношении Хвостова?» Ответ: «Нужно обжаловать приговор в надзорном порядке». После этого прокурорского чиновника нужно было загонять под лавку. – «Так выносите надзорное представление!!!» - это ваша обязанность. А писать надзорную жалобу – только право осужденного. В судах больше обращают внимание на мнение (или приказы) прокуратуры, чем на доводы осужденного или обвиняемого.
|
Претендент, г. Фуат Наильевич Аблязов, является российским гражданином, родился в 1970 г. и проживает в городе Орске Оренбургской области. Его интересы перед Судом представляет г.Кирюхин С.И. частнопрактикующий юрист, работающий в Оренбургской области. 5.30 пополудни 23 июля 2003 претендент был арестован по подозрению в убийстве. Претендент утверждает, что следователь K. и милиционеры отдела Октябрьского Района Орска неоднократно избивали его, требуя признания. 24 июля 2003 следователь г.K. назначил медицинскую экспертизу претендента. Претендент был немедленно исследован медицинским экспертом. Можно заметить по медицинскому акту той же самой даты, что у претендента был ушиб левой челюсти, вызванной воздействием твердого тупого объекта приблизительно за день до этого. Эксперт также отметил, что претендент жаловался на боль в теменной области, недомогание и головокружение, которое не было однако подтверждено никаким объективным медицинским свидетельством. Эксперт заключил, что никакого повреждения здоровья претендента не было.
|
Влетают в квартиру на Олимпийской два чувака в масках, с размаху и с правой руки чмокуют девку, которая открыла дверь, - бутылкой из-под шампанского. Ну, понятно у воров много технологий, чтобы аглоушить присутствующего в квартире, взять чё нать, и тихо выйти. Но честное пионерское – деваху стоит вводить в заблуждение путём вливания в неё шампанского, но никак не ударом бутылкой из-под шампанского в лоб. (Чмошно! И отморозно! – и с точки зрения легавой и воровской педали). Потом потерпевшую начинают децл придушивать, но так, чтобы не потеряла сознание и чтобы сообщила, где находятся наиболее ценные вещи в её квартире… Её сожитель был не самый бедный и в этот день привёз в квартиру кейс с деньгами. |
Личный обыск производится в ОБОП. А явка с повинной регистрируется в Советском РОВД г. Орска уже в 18-00. Где мозги у защиты, следствия и суда!!! Процессуальные действия не соответствуют правовой процедуре! А на судебном заседании откровенно ответил на вопрос судьи: писал под диктовку оперативных работников. |
Исполнительный лист по иску к Московскому институту права |
В 2003 году был объявлен чемпионат по футболу гарнизона УВД г.Орска. Как вратарю одной из команд мне пришлось в нём участвовать. Также как вратарю мне нужно понять систему нападения других команд и «вратёрские» способности. И поэтому, был как зритель на той игре, где Алиев как нападающий и капитан команды Октябрьского РОВД предъявил претензии Ходько как судье, которому стоило бы скандировать: «На мыло». Даже мы на трибунах слышали эту ругань, помимо меня свидетелями были Разнотовский А. (ныне представитель мэра в горсовете), Поляк (ныне начальник ЛУВД на ст.Орск). Но никто из присутствующих не поверил, что судья Ходько в реальном порядке рявкнул на Алиева типа «помни шавка кто ты и кто я – раздавлю». Никто реально даже не воспринял такую угрозу на спортивном поле. Но свою угрозу он выполнил! Хоть на это и ушло несколько лет. Злопамятная … в рядах милиции! |
Именно так случилось с бывшим старшим участковым Октябрьского р-на МО г.Орск Алиевым Р.И, общий стаж в ОВД – 28 лет!!! Следствие имени начальника службы собственной безопасности УВД при МО г.Орск Ходько испытывало жесточайший дефицит в обвинительных доказательствах до такой степени, что пришлось несколько переквалифицировать мнимые деяния Алиева по другим составам. Но и в этом случае составы преступлений никак не хотели доказываться. Уголовному делу досталась тяжкая участь: его несколько раз перелопачивали, перетасовывали доказательства. А такое процессуальное поведение и является подтверждением, что доказательства в уголовном деле притягивались в ходе длительного расследования за уши или иное пикантное место. |
Заявитель утверждает о нарушении Статьи 1 Соглашения.
Заявитель жалуется согласно Статье 3 Соглашения, что он был подвергнут жестокому обращению 22 апреля 2004.
Претендент жалуется согласно Статьям 13 Соглашения, что расследование, проводимое властями в ответ на его жалобу о жестоком обращении, было односторонним и противоречащим.
Он далее жалуется согласно Статье 14 Соглашения, что местные власти отказались использовать полиграфический тест, чтобы проверить доказательства милиционеров, которые задержали и допросили его, тогда как такие тесты регулярно применялись в Москве.
Заявитель жалуется согласно Статье 34 Соглашения, что в течение шести месяцев он общался с Судом через его представителя, находясь в заключении. |
|
|
Google |
|
|
|
Поиск |
|
|
|
Реклама |
|
|
|
|