на незаконное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела
28.05.08 г. заместитель руководителя Новотроицкого
межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской
области младший советник юстиции Зайцев В.Ю. вынес постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, которое является незаконным, необоснованным и
немотивированным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Г-н Зайцев прямо нарушил требования п.4 ч.1
ст.73 УПК РФ, поскольку им не было проведено судебно-медицинского обследования
на предмет установления тяжести вреда здоровью, причинённого мне применением
запрещённого международными нормами препарата «аминазин». В постановлении
фигурируют исключительно выводы и справки заинтересованных в исходе дела лиц,
не обладающих специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы.
В связи с этим выводы г-на Зайцева об отсутствии вреда моему здоровью ничем не
обоснованы и являются абсолютно надуманными.
Должностное лицо не сделало никаких выводов
из того, что фельдшер Иванчина Н.А. в присутствии сотрудника милиции вытащила
из кармана запрещённый к обороту на территории России препарат и
беспрепятственно применила его. Налицо минимум попустительство или халатность со
стороны сотрудника милиции. Кроме того, возникновение у меня аминазинового
коллапса, установленного заключением специалиста говорит о реальной угрозе моей
жизни.
Вызывает очень большое сомнение вывод
Зайцева о том, что я находился в состоянии опьянения. На третьи сутки
нахождения в спецприёмнике любое опьянение должно пройти. Предположение о том,
что я абсолютный трезвенник пьянствовал вместе с другими заключёнными или с
самими сотрудниками милиции как минимум абсурдно. Не мог я находится и в пьяном
виде в суде, откуда меня доставили в спецприёмник.
Обращаю внимание, что в Европейском суде по
правам человека уже зарегистрирована моя жалоба, которая имеет реальный шанс на
успех.
Таким образом, постановление г-на Зайцева
подпадает под признаки явного нарушения ст.13 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод согласно прецедента
Европейского суда по правам человека МЕНЕШЕВА
ПРОТИВ РОССИИ ЖАЛОБА № 59261/00 «64. В таких обстоятельствах, когда
заявитель выдвигает спорную претензию на предмет того, что он незаконно и
вразрез со Статьей 3 подвергался жестокому обращению со стороны полицейских или
каких-либо других должностных лиц, это положение, читаемое вместе с положением
об основных обязательствах Государства согласно Статье 1 Конвенции
„обеспечивать всем гражданам в рамках их юрисдикции права и свободы,
определенные в ... Конвенции”, налагает на государство обязательство
предпринять серьезное официальное расследование. Это расследование должно быть
в состоянии привести к выявлению и наказанию виновных (см. Ассенов и другие, 28
октября1998, Reports1998-VIII, п. 3290, §
102 и Лабита против Италии [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV). Минимальные
стандарты эффективности, определенные Судом при помощи прецедентного права,
также включают в себя требования того, чтобы это следствие было независимым,
беспристрастным и подверженным общественному вниманию, а также того, чтобы
компетентные власти действовали с особым усердием и безотлагательно (см, к
примеру, Исаева и другие против России, no. 57947/00, 57948/00 and 57949/00, §§ 208-213, 24 февраля 2005)».
На основании изложенного, руководствуясь ст.3 и 13 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод; ст.7; ст.125; 145 УПК РФ,
ПРОШУ:
1)Признать незаконным
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 28.05.08 г. заместитель руководителя Новотроицкого межрайонного следственного
отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области младший советник
юстиции Зайцева В.Ю.
2)Обязать начальника Новотроицкого межрайонного следственногоотдела СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области устранить
допущенные нарушения.