Правовое безумие гайского городского суда.

Однозначно, именно этот приговор и стал эпитафией на могиле Фемиды. Теперь и её могилку не стоит долго искать – она или под асфальтом стоянки горсуда или во дворе Гайского РОВД. После этого почти бессмысленно писать статьи о пытках в РОВД и безосновательных приговорах в местном суде. – Они авторизованные соглядатаи за спокойствием мощей правосудия. И встали таким плотным непробиваемым кольцом, что уже длительное время для обеспечения права на защиту интересов осужденного никто не может пробиться в архив суда для ознакомления с материалами дела и возможного копирования.

Версия следствия.

06.06.2006 г. обвиняемый Николаев познакомился при покупке обуви с продавцом магазина Юхачевой. По идее никто не может запретить знакомиться симпатишному парню с привлекательной девушкой. Итогом их знакомства стала намеренность вместе провести ближайший вечер. После окончания рабочего дня они вместе купили горячительные напитки, закуску и решили отметить своё знакомство в беседке ближайшей школы. В ходе совместного распития спиртных напитков  между  ними произошёл адюльтер, а потом оттащив её на двести метров от пьянки, - отправил к праотцам несколько раз ударив кирпичом размером 20-20-30 по калибру именуемый – шлакоблок. А на утро на территории школы нашли хладный труп привлекательной девушки.  

Следствием в суд предоставлены в качестве исключительных доказательств заключения нескольких экспертиз.

Версия детективного агентства.  

06.06.2006 г. гр. Николаев действительно при покупке обуви познакомился с Юхачевой. В дальнейшем при распитии спиртных напитков  с 18-00 до 20-30 Юхачева впала в тяжёлую степень опьянения. Половой акт он с ней не совершал. Локализация и анализ последовательности звонков Николаева показывает, что в момент смерти Юхачевой он находился на недосягаемом расстоянии – свыше 2,5 км. Вероятно, следствием выявлено лицо, которое последним видело погибшую живой и именно на это лицо возложило вину на смерть. Расшифровка  звонков доказывает, что он не мог находится в момент смерти Юхачевой  на территории школы № 4. Выявлено, что во время проведения предварительного следствия была проведена экспертиза № 640, которая исключала его из подозреваемых в убийстве, однако, заключение экспертов не попало в состав уголовного дела. Установлено экспертным путём, что тот шлакоблок который считается орудием преступления  - не содержит на себе микрочастиц сходных с поверхностным слоев на территории места преступления. Обнаружены свидетели, которые могут подтвердить алиби осужденного на момент убийства Юхачевой. Мнение агентства сводится к тому, что ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия) были проведены не полностью с целью привлечения к уголовной ответственности лица которое последнее с ней  открыто контактировало).  Поскольку, детективное расследование выявило  массу факторов, которые противоречат мнению следствия приходится судить о том, что оперативными сотрудниками РОВД не было инициировано ОД (оперативное дело) и соответственно не проводились оперативные мероприятия по совершённому преступлению. При проведении необходимых оперативных мероприятий агентством выявлены обстоятельства игнорирования оперативными сотрудниками нормативов ОРД путём самоисключения из процедурных вопросов. Соответственно доказывание вины обвиняемого произошло следственным путём. В тоже время детективным агентством установлены факты игнорирования следствием необходимых доказательств для полноценного установления истины и объективного расследования.

Согласно добытым доказательствам и данным технической аппаратуры – Николаев не мог быть причастен к совершению убийства. – Выводы следственно-оперативных органов ошибочны. А в обвинительном заключении и приговоре не указана объективная сторона преступления в части мотива преступления.

Версия агентства журналистских расследований.          

Ну, усё – хавайся куды хто.  Лишь бы подальше  от могилки КРЕВОсудия им. Гай. Не поверите Граждане -  Интернет – читатели, но после таких приговоров чёй-то хойчется мне тыриться  в стог сена вместе с … Ну, словом хочется в стог сена и штоб спрятыдся  с ШОКарной  бабой. И этад летов на …надцать. Утомлят уже наблюдение за теми хто незачто людёв в турму мацает.  

А если в серьёз, то у меня после анализа предоставленных документов уголовного дела появилось собственное мнение, читай версия, - совершенного преступления. Дело  в том, что и следствие и детективы начали искать причинно-следственную связь с момента знакомства Николаева и Юхачевой. То есть что за последние сутки предшествовало её смерти, с кем она контактировала. В юридической науке это называется – индукционная логика, - когда сначала ставится теоретически-абстрактная цель и под неё понимание подтягивается императивное знание в виде частичных элементов. И нет сейчас правовых тормозов для этого, хотя гигант нашего теоретического права - Строгович предупреждал, что уголовно-процессуальный закон не обладает возможностью расширительного применения нормы права на основании абстрактных моделей понимания процесса, поскольку из-за этого процесс становится не нормой, а бременем.

Это была научная реплика. Но вернемся к нашим баранам.

Итак, молодой человек 1983 года рождения во время покупки обуви познакомился с дэушкой на 12 лет себя старше, тоже нехило симпатышной. Какая именно ля-мур между ними была договорена – теперь точно не может никто сказать. Нужно учитывать, что они -  лица противоположного пола и разговаривали тет-а-тет.  Потом встретились и прикупили напитки, чтобы разгорячить свою кровь и закуску, чтобы успокоить нерву первого знакомства.   Распили, закусили. Но при этом Николаев был постоянно на связи с помощью мобильника, как будто он и из сайта «вконтакте» не вылизал – системное соединение с другими абонентами.  

Удивило содержание описательной части приговора. Прямо-таки  в первом абзаце: «В г. Гае Оренбургской области Николаев А.М. совершил умышленное убийство гр. Юхачевой Н.И. при следующих обстоятельствах.»

Вот вам и всё. Правильно, – нафига исследовать доказательства, допрашивать свидетелей и экспертов, проводить прения и  заслушивать последнее слово подсудимого. И не беда, что не указана дата и локация преступления. Где-то в чреве Гая, где-то в этом тысячелетии.

Сама хронология первоначальных следственных действий впечатляет:

- в 11-30 07.06.06 г. следственная группа без эксперта –криминалиста начинает осмотр места происшествия. Эксперт-криминалист поставит свою подпись только следующим утром (то есть – задним числом).

- только в 18-00 в дежурной части раздаётся телефонный звонок от директора школы № 4 г. Гая и в КУСПе (книге учёта сообщений о преступлениях) делается соответствующая запись. Обычно, только после этого начинают действовать процессуальные механизмы.  

Какова была степень трупного окоченения из протокола не следует. Причина – на осмотр нужно брать эксперта криминалиста. В 30 метрах от трупа обнаружен чехол от сотового телефона на наличие отпечатков пальцев не использовался. Там же обнаружена бутылка из-под пива с опечатками пальцев Николаева.

Нестыковочка в целом по времени и составу следственной бригады, но есть прелюбопытное продолжение. – Утром 08.06.06 г. снова производится осмотр места происшествия и надо же! – на этот раз находят орудие преступления – шлакоблок 40х15х10 «обильно испачканный жидкостью бурого цвета». Но обнаружен он был на расстоянии 75(!) метров от места обнаружения трупа в предыдущий день. Чудесный раритет стройиндустрии 50-х годов, прямо-таки как в песенке – «по стене ползёт кирпич - красной армии боец», - и ведь за сутки на 75 метров отползти смог. А судьба его загадочна о том, что обнаружили шлакоблок вроде как сообщили в дежурную часть, но соответствующей записи в КУСПе не существует. Можно было бы с пристрастием попытать сам шлакоблок, но к сожалению до суда он не дожил – пропал где-то во время экспертиз и как вещественное доказательство к уголовному делу не был прикреплен и предоставлен суду.

Удивительная судьба предполагаемого орудия преступления ставит много вопросов. Ни во время осмотра трупа, ни во время экспертизы на голове жертвы не были обнаружены микрочастицы шлакоблока, которые могли при множественных ударах по голове в любом случае осыпаться с уставшего от времени столпа многих строек. И наоборот - хотя смерть погибшей наступила от множественных проникающих черепно-мозговых травм – на шлакоблоке во время экспертиз не было обнаружено ни следов околомозговой жидкости, ни самого мозгового вещества – обнаружено не было.

08.06.06 г. следствием было установлено лицо, как оно предполагало последним видело живой Юхачеву и могло быть причастно к её убийству – Николаева А.М. 1983 г.р. В этот же день он был задержан, а по месту жительства с целью обнаружения вещественных доказательств произведён обыск. В то время он временно проживал со своей сожительницей Шевриной 1984 г.р. Она в тот же день была допрошена.

А дальше, пожалуй, можно и вовсе не удивляться: вновь началась та сама череда фальсификаций доказательств по уголовному делу без которой, наверное, уже не могут расследовать ни одного дела.

Шеврину первоначально допрашивал о/у ГРОВД Борзыкин (похоже, в прокуратуре не хватает следаков). Прочесть записанное не разрешил, только ткнул  пальцем в то место где нужно было подписать. Из-за шокового состояния Шеврина так и поступила.

17 августа был ещё один допрос, на этот раз её допрашивал следователь прокуратуры Федяков. Вопреки показаниям Шевриной, что Николаев вернулся домой вместе с Грищенко в начале одиннадцатого вечера в светло-голубых джинсах. – Вписал в протокол, что тот пришёл после 23 часов и один, был одет в синие джинсы. Но Шеврина не согласилась с таким вольным изложением её показаний и настояла на внесении изменений. Федяков перепечатал протокол допроса в соответствии с показаниями Шевриной в котором она и расписалась. И всё же в уголовное дело попал первичный протокол допроса Шевриной с её поддельной подписью.

Следствие встало на позицию не просто доказывания вины подозреваемого, а игнорирования и отрицания его алиби. Но и предприняло массу действий чтобы подделать доказательства, подтасовать факты, проигнорировать очевидную невиновность и непричастность к убийству.

В настоящее время в Гос. Думу внесён законопроект о введении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовным делам с санкцией – лишение свободы до 20 лет. – Скорее бы приняли – дышать бы стало бы проще. Хотя и сейчас суды и прокуратура скрывают факты просто вопиющих фальсификаций (см. на нашем дело Костюк и Зайцевой), поэтому вряд ли, что изменится. А вот если по всем уголовным делам буду введены суды присяжные нашим фальсификаторам от милиции и прокуратуры небо с овчинку покажется: присяжные в отличие от коррумпированных национальных судебных инстанций смотрят в закон, а не в анус прокурору.

Шеврина также присутствовала при обыске после задержания Николаева. Она уверенно утверждает, что и 06.06.06 г. и в день задержания он был одет в одну и туже одежду. Однако сотрудники правоохранительных органов дополнительно изъяли светлую толстовку с двумя светло-розовыми пятнами от еды. Двое джинсов со следами крови самого хозяина из-за инцидента 9 мая и пятнами мазута на вторых. Всё изъятое не упаковывалось и не опечатывалось. Сотрудники правоохранительных органов всё взяли в руки и вынесли из квартиры. На судебном заседании Шеврина не смогла опознать часть вещей – они никогда не принадлежали Николаеву. А пятна от еды на толстовке в экспертизе превратились в пятна крови.

Вечером 06.06.06 г. в здании школы оказались три свидетеля все работники школы сторожа и гардеробщица. И, похоже, все с кошачьим зрением – нужно ведь умудриться в подробностях рассмотреть всё в вечернее время.

Но показания первой из них были существенно искажены. Она не смогла уточнить к какому времени мужчина и женщина находились на территории школы. А в протоколе  судебного заседания значится время – 23-00. Она не давала показаний, что мужчина и женщина целовались, но в протоколе всё оказалось всё в точности наоборот. Описала подозреваемого внешне и по одежде по-иному нежели  выглядел подсудимый. Утверждала, что парень взял в руки сумки, под руку девушку и они пошли за угол в сторону спортзала. В протоколе судебного заседания записано: «Сначала отнёс сумки, а потом вернулся за девушкой». Но в самом приговоре указано: «поволок девушку по земле». Оказывается, этот свидетель опознавал подозреваемого всего по одной фотографии в протоколе опознания.

Аналогичным образом были искажены показания и остальных свидетелей.

Один из свидетелей вообще заявил, что если на него не перестанут давить как и у следователя, то он начнёт привлекать к уголовной ответственности.

Небольшое отступление которому здесь самое место.

Обычно мне не очень нравится указывать в статьях лиц, которые допустили попрание закона. Но на этот раз необходимо указать всех поимённо. Вот список тех, кто допустил неимоверное нарушения канонов российского действующего законодательства, кто смог в угоду кривде отправить невиновного на длительный срок лишения свободы:

судья Гайского городского суда –                  Устименко Г.Н.;

зам. Гайского межрайонной прокуратуры – Ярыгин А.В.;

следователь Гайской прокуратуры –             Федяков;

о/у Гайского ГРОВД -                                     Борзыкин, Хромов, Надтока

(Эх!- хотелось написать эти фамилии с мелконькой буковки, но есть устои лингвистики и есть Великий Русский язык – его требования не позволяют мне игнорировать нормы. Но те кто игнорируют нормы права достойны, чтобы даже в паспорте писали их фамилии с маленькой буквы).

Впечатлил и ещё один блок доказательств: экспертизы. Естественно, в большинстве случаев исследовались следы крови. Таких экспертиз было четыре и в каждой из них был вывод «возможно происхождение не исключает Юхачевой Н.И.». Достоверно ответить на вопрос таким образом невозможно, потому что экспертизы проводились по групповому признаку показывали I(+). Ходатайство адвоката о проведении дополнительных биологических экспертиз неизменно отклонялись под предлогом, что это попытка затянуть расследование.

Адвокат подследственного внёс ходатайство о провидении дополнительной судебной генетической экспертизы. Но следователем было это ходатайство отвергнуто по причине желания адвоката затянуть следствие. Но на самом деле сейчас генетические экспертизы проводятся в Оренбурге и время их проведения не превышает одного месяца.

Но одна из экспертиз простаки шедевр дубизма. При исследовании рубашки направленной на экспертизу было обнаружено 76 пуговиц. На судебном заседании эксперт оправдывался тем, что это техническая накладка. – Ну ладно поверим, что пальчик попал сразу на две кнопки «6» и «7».

Но дальше дубы падали и верблюды писались соплями. С одежды предоставленной на экспертизу срезали лоскуты, сделали смывы, заложили в пробирки. И БАЦ! – туда же положили ногтевые срезы. Угадайте с одного раза: чьи ногтевые срезы были приобщены к уголовному делу? Конечно, погибшей!!! И они же оказались в пробирках с лоскутами одежды подсудимого для выявления групповой принадлежности крови. Растворённое органическое вещество естественно показало группу крови погибшей. Ну, ни шедевр ли криминалистики!?

Но и это не всё на судебном заседании установлена вина подсудимого за счёт косвенного доказательства бутылки из-под пива, найденной в тридцати метрах от трупа, - на которой обнаружены отпечатки пальцев подсудимого. Но в приговоре нет ни слова, что по обнаруженным отпечаткам производилась дактилоскопическая экспертиза. Сама бутылка до суда не дожила, а срок жизни потожировых следов составляет всего три недели.

Кстати, в уголовное дело не попало одно экспертное заключение № 640, которое могло полностью разрушить версию следствия, поскольку не подтверждало, что Николаев причастен к совершению убийства. Из-за этого версия следствия могла полететь ко всем чертям, а оно между тем заботилось о том, что бы рассмотрение в суде прошло гладко и без задоринки. Именно, поэтому была произведена неверная квалификация уголовного дела. – Согласно судебной посмертной экспертизы трупа – Юхачева на момент смерти находилась в тяжёлой стадии опьянения. И соответственно её убийство должно было квалифицироваться как убийство, лица заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Тогда бы преступление бы квалифицировалось бы по ч.2 ст.105 УК РФ и соответственно – уголовное дело должен был бы рассматривать Оренбургский областной суд, который гораздо внимательней относится к предоставленным доказательствам, когда дело рассматривает судом присяжных (см. дело безвинно осуждённого Рожнова А.С., Лучевникова М.А.; Ким Д.В. и Даньшина А.С.).

В ходе расследования забыли найти таксистов и произвести сверку по звонкам Николаева с мобильного телефона. Но сейчас обнаружены и эти доказательства, которые полностью противоречат версии следствия.

После осуждения Николаева вплоть до последнего времени (1 и 2 кварталы 2009 года) ни законные представители и адвокаты не могли пробиться к материалам уголовного дела, потому, что доступ к нему был заблокирован председателем Гайского суда. И причина для этого есть – само по себе дело даёт массу оснований для проведения внутренних расследований по злоупотреблениям и совершению группового преступления. Если такое случиться то в Гае в среде правоохрани…, НЕТ – карателей  - областное начальство начнёт пачками срывать начальствующие головки вместе с погонами, головами и мантиями. 

Александр Чайка

Агентство журналистских расследований

«Медиа-Бомба»