| Меню сайта |
 |
|
 |
| Наш опрос |
|
|
|
| Статистика |
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
| Форма входа |
|
|
|
|
Главная » 2012 » Январь » 24 » Новая модель экономики
10:45 Новая модель экономики |
Часть 2. Как покончить с Агасфером (вечным жидом).
«Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни
хлеба, ни чего-либо другого, что можно
отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а
брату твоему не отдавай в рост»
(Второзаконие, 23:19-20)
Ссудный (ростовщический) процент был запрещён Второзаконием и то только между частными лицами за исключением иноземцев (Второзаконие, 23:19-20) (см. форум по адресу: http://azbyka.ru/forum/showthread.php?t=39). Как верно разработала теорию кризиса группа Григорьев—Хазин—Кобяков действующая жидомасонская модель научно-технического прогресса была основана именно на ростовщичестве и дала старт научно-техническому прогрессу. Однако в силу цели потребления и только потребления наступила катастрофа. В СССР (красной масонской модели) был ссудный процент, но он присваивался государством то есть, якобы, всем обществом, а в действительности очень специфическим классом: номенклатурой. После Сталина пресловутая номенклатура также сионизировалась и наступила по философу Зиновьеву «катастройка», суть которой свелась к передаче номенклатуре в частную собственность общественного богатства, созданного непосильным трудом русской нации, и полной безответственности власть имущих. Если сторонники красного проекта, описанного в талмуде, как «галоам габа», попытаются восстановить в России свой проект будет то же самое: геноцид русской нации и прихватизация. Поэтому подумаем как не наступать на те же грабли, ибо «ничто не ново под Луной».
Было бы крайним идиотизмом отвергать абсолютно всё, созданное практикой СССР: было там и хорошее—в противном случае русский человек не полетел бы первым в космос. А хорошим там в частности была практика национализации ссудного процента. Другое дело, что базис, «нецензурно» выражаясь марксистской терминалогией, носил характер сугубо азиатского способа производства: не было частной собственности. Именно поэтому с начала 60-х годов темпы роста экономики СССР стали резко падать, что не помешало сталинской модели социализма победить жидовский запад в начале 70-х годов. Материальным результатом последнего стала «рейганомика», «катастройка» и нынешний всемирный экономический кризис. О религиозной подоплёке последнего будет сказано в одной из последующих глав данной статьи.
Бытописание или летопись, чтобы не говорить ис-Тория, не терпят сослагательного наклонения, тем паче, что мы, черносотенцы были противниками совдепии, как формы практического геноцида русской нации. Однако представим себе, что в СССР была частная собственность и не было частных (жидовских, правильнее коэновских) банков. Тогда публичная власть, будем надеяться, русофильская, беспроблемно финансировала бы русские производственные фирмы, жизненно важные для всей нации. Что в общем-то и делалось для сельского хозяйства. Хотим мы или не хотим, но мы должны смотреть правде в глаза: коллективизация позволила нам, русским, победить в войне с австрийским коэном Гитлером, а после маленковских реформ поднять уровень жизни крестьянства, уже, к сожалению, неправославного. Так что в СССР было рациональное зерно для русского дела.
Следовательно, будущая модель экономики будет предполагать отсутствие частных банков и частную собственность в экономике. Частный производитель будет активно использовать самые современные достижения науки для развития производства, а монархическое государство финансировать частные и государственные общественно полезные проекты, поскольку финансовая система будет суверенной и независимой от жидовской (коэновской) ФРС США. Почему будет так, а иначе мы расскажем в следующих главах.
Наше поколение, родившееся в 60—70 годы 20 века, видело убогость русских городов и деревень при коммунизме, исключение составляли окраины, жировавшие за счёт русской нации согласно русофобской теории ленина (бланка)—бухарина. Сейчас эта убогость исчезает, ибо частная инициатива вопреки интересов сионистской путинской клики пробивает себе дорогу и скрашивает нашу нелёгкую жизнь. Хотя бы поэтому национализации допустить нельзя за исключением случаев захвата жидами неправомерными средствами самых лакомых кусков бывшей государственной собственности. Частные банки также не надо национализировать, поскольку кризис сметёт их с лица земли: пусть они исчезнут естественной смертью, не выдержав конкуренции с государственным банком, имеющим право осуществлять эмиссию.
Будет ли в будущей экономике Руси планирование? Да будет, что прекрасно доказал белорусский опыт батьки Лукашенко, дай Бог ему здоровья и многая лета. Опыт Лукашенко надо применить ко всей Руси, тогда мы будем в шоколаде. То есть у нас есть перед глазами готовая модель, которая пока слабо работает из-за небольшого масштаба Белой Руси. Вот когда населения будет больше, включив в себя всю уже монархическую Русь, модель г-на Лукашенко покажет себя в лучшем виде. Но уже сейчас жидомасонский запад брызжет ядом от одного упоминая белорусского вождя, в хорошем смысле этого слова.
Продолжение следует
С.Кирюхин, правозащитник
|
|
Категория: Каталог статей |
Просмотров: 1065 |
Добавил: serg-kiryukhin
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
| Google |
|
|
|
|
| Поиск |
|
|
|
| Реклама |
|
|
|
| Календарь |
|
|
|
| Архив записей |
|
|
|
|
Главная 
