Часть 3. Жить не по лжи или «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего...» от Иоанна 8:44.

Сразу оговоримся: А.И.Солженицына мы не жалуем, потому что придерживаемся теории Г.Климова (см. «Протоколы красных мудрецов»). Тем не менее, жить не по лжи или «не лжесвидетельствуй» соответствует основам всякого упорядоченного человеческого общества—в противном случае общество разрушается и на его месте возникает анархия и хаос, а затем приходят менее развитые нации и народности, чтобы начать процесс заново. Вот сейчас и возник хаос или мутная вода, в которой вурдалаки-путиноиды ловят золотую рыбку. Однако последней они подавятся по принципу «жадность фраера погубит».
Что является основой коррупции помимо отсутствия суда присяжных? Ответ прост: тотальная ложь или брехня бюрократов (государственных и муниципальных служащих). Если до 20-х годов ХХ века эту ложь можно было скрыть, то после появились очень интересные приборы, которые могут её выявлять без труда: полиграфы. Причём сейчас имеются уже бесконтактные варианты, например, российский «Альфа ТМ» (см. Методические рекомендации… в «мои файлы»). Не будь Путин и Медведев заинтересованы в тотальной коррупции, они бы одним росчерком пера утвердили бы положение о том, что при входе в муниципальные и государственные учреждения работают аппараты типа «Альфа ТМ» с операторами из Минюста и ФСБ РФ для выявления коррупционеров, а также выявления невиновных, оказавшихся на скамье подсудимых. Представим себе, что идёт какой-нибудь мэрин, губернатор, прокурор или судья через турникет, на котором всё его нутро (аура) высвечивается на рабочем столе компьютера. Потом объясни представителю спецслужб почему твоя аура не стандартная. А тут ещё суд присяжных по оценки сущности слуги народа на предмет лишения полномочий. Волком завоет коррупционер. Будьте уверены: коррупция исчезнет в течение суток.
Однако Путин и Медведев не торопятся подписывать такой нормативный акт. Возникает вопрос: может кое-кто ещё не нахапал сколько его бестыжие глаза видят, а анальное отверстие поглощает? Только при монархии подобный бред не возникнет. А знаете почему? Потому царю незачем хапать ртом и аналом, поскольку у него всё есть, и он хозяин всего в стране. Но об этом в ч.4 настоящей статьи «Конституционные основы перехода к самодержавию».
Чем выгодна судебная психофизиологическая экспертиза? Тем, что ни один виновный не уйдёт от ответственности и ни один невиновный не будет осуждён за то, чего не совершал. Мы отнюдь не ставим вопроса о тотальном оправдании всех и вся. Напротив. «Вор должен сидеть в тюрьме», особенно из числа неприкасаемых эльцинско-путинских вурдалаков-мондеалистов. Фамилии этих дегенератов на слуху, поэтому во избежание тюремных факторов перечислять этих явных и латентных педерастов не станем. Нынешние технологии позволяют сделать такую постановку вопроса объективной реальностью, а не утопией. Но самое яростное противодействие судебной психофизиологической экспертизе оказывают прежде всего судьи и прокуроры. Причина в том, что они лишаются власти признавать или не признавать лицо виновным в совершении преступления.
В настоящее время правоохранители разделываются с неугодными им лицами самыми подлыми и преступными способами (см. в «мои файлы» дело Баленко; Коновалова и проч.). Европейский суд по правам человека не ставит своей задачей выявлять виновность или невинность лица, поскольку прецедентом Шенк (Schenk) против Швейцарии Судебное решение от 12 июля 1988 г. определяется «46. Статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, но она не устанавливает каких-либо правил допустимости доказательств как таковых; это задача внутреннего права. Суд, таким образом, не может исключить принципиально и in abstracto приемлемость такого рода незаконно полученных доказательств. Он должен только оценить, было ли судебное разбирательство по делу … в целом справедливым». Однако, когда дело связано с пытками, а также наличием нерешённого принципиального вопроса права или системной проблемой законодательства, этот орган может оценивать и конкретные доказательства. К сожалению, мне зачастую приходится сталкиваться с тем, что указанный международный орган нарушает собственные прецеденты. Например, Кореллис против Кипра [Korellis - Cyprus] (N 54528/00) относительно судебной экспертизы определяет: «При этом вопрос о проведении судебной экспертизы имел решающее значение для исхода дела, поскольку в результате этого могли вскрыться обстоятельства, которые могли сыграть существенную роль при определении вопроса о виновности или невиновности заявителя». По сравнению с внутренним правом это гигантский прогресс, поскольку УПК РФ вообще ставит вопрос о назначении экспертизы на полное усмотрение или произвол суда. Да и не факт, что результаты любой экспертизы заставят суд оправдать невиновных. Например, по делу Гетманенко и Малимоненко, осуждённых за разбой к лишению свободы Ленинским районным судом г.Орска под председательством Батыргалиева К.Т., приговор был оставлен в силе судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе Червонной Т.М.; Халитовой Н.Я. и Едаковой Е.С., в качестве обвинительного доказательства фигурировало заключение дактилоскопической экспертизы, содержание которой в судебных актах не описывалось. Между тем, этим заключением было установлено, что отпечатки лиц, совершивших разбойное нападение на квартиру, и оставленные на телефоне преступниками, не принадлежат Маимоненко и Гетманеко. Суд присяжных однозначно оправдал бы последних, но чем руководствовались названные мною судьи? Дело в том, что в УПК РФ есть очень подленькая статейка 17, которая весь уголовно-процессуальный закон направляет в сортир для подтирки анальных отверстий. Вся оценка доказательств отдаётся на полный откуп судей, прокуроров и стоящих за их спиной исполнительных структур публичной власти России.
Мне часто приходится поражаться, как лица, насмотревшиеся дебильных передач типа «суд идёт» наивно полагают, что если они невиновны, то их оправдают, поскольку есть куча оправдательных доказательств. Мои указания на их напрасные надежды оправдательного приговора успеха, как правило, не имеют. Невиновные, которым назначают сроки за деяния, которых они совершали, остаются в полном шоке от отечественной юриспруденции, когда их уводят после оглашения приговора в конвойное помещение.
Но вернёмся к нашим баранам. Существующая криминалистическая техника и методы относительно судебной психофизиологической экспертизы уже сейчас позволяют избежать судебных ошибок и преступлений, но они практически не используются, поскольку не выгодны путиноидам. Последние успешно расправляются с неугодными лицами, опасаясь только отдалённой перспективы успеха жалобы жертвы в Европейском суде по правам человека. Тем не менее, мы не можем себе позволить, чтобы над нами глумились национальные судебные инстанции, являющиеся филиалом прогнившей от коррупции прокуратуры. Мы обязаны требовать проведения судебной психофизиологической экспертизы и даже проводить её через третейский суд для разрешения конкретного спора. Методики проведения такой экспертизы приведены по делу Зайцевой О.Ю. Разумеется, российский суд никогда не оправдает невиновного, но для Европейского суда по правам человека постановление российского суда об отказе в проведении судебной психофизиологической экспертизы будет лишней зацепкой.

Продолжение следует С.Кирюхин, правозащитник