ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении в натуре материального вреда в том числе связанного с неосновательным обогащением (сумма 1014000 руб.) и морального вреда (сумма 500000 руб.)   

    Решением суда Советского района г.Орска от 19.03.04 г. по делу №2-1/04 мне было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения и завещания ¾ дома 5 по ул.П.Коммунаров в г.Орске, совершённых моей покойной матерью, Пузиковой Тамарой Николаевной, в пользу Ильина К.И. Решение суда было основано на явно ложном экспертном заключении Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от 14.01.2004 г. №3/3 о том, что первая не страдала психическим расстройством или заболеванием (см. приложение). В отношении экспертов, сделавших данное заключение мною было подано заявление в Следственный Отдел по району Хамовники Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по г.Москва о даче заведомо ложного экспертного заключения, однако сотрудники последнего преднамеренно не принимают действенных мер по возбуждению уголовного дела в отношении соответствующих должностных лиц Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Последнее доказывается постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 24.03.08 г. по делу №3/7-83/2008. Это лишает меня возможности пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в случае вынесения в отношении экспертов обвинительного приговора за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Между тем, факт несоответствия выводов экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от 14.01.2004 г. №3/3 действительности был доказан актом №3053 от 28.11.2002 г. ОКПБ №1 и комиссионным экспертным заключением от 28.11.07 г. №1006 ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» (см. приложение). Попытки добиться отмены судебного решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам к успеху не привели. Обоснования явной ложности экспертного заключения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.Сербского изложена в справке, приложенной к настоящей жалобе. Кроме того, истинность выводов экспертов ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» подтверждается актом №3053 от 23.11.2002 г. посмертной судебно-психиатрической экспертизы ОКПБ №1 г.Оренбурга. В тоже время Ильина С.Ю. и Ильин В.К. были прекрасно осведомлены о явной ложности экспертного заключения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от 14.01.2004 г. №3/3. Последнее доказывается определением от 20.03.08 г. суда Советского района г.Орска по делу №2-1/04, которое было оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.04.08 г. по делу №33-1422/08, об отказе в удовлетворении моего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Советского района г.Орска от 19.03.04 г. по делу №2-1/04. Однако данные ответчики не вернули мне объект недвижимости, неосновательно обогатившись за мой счёт в результате явно ложного экспертного заключения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от 14.01.2004 г. №3/3. Более того, заключением судебной психофизиологической экспертизы будет доказано: Ильины знали о том, что покойный Ильин К.И., соответственно муж и отец Ильиной С.Ю. и Ильина В.К., нашёл возможность повлиять на известных ему должностных лиц Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.

  В своих противоправных действиях по нарушению моих прав, предусмотренных ст.8 КОПЧ, ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол N 1 к ней" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.), ч.1 ст.27 Конституции РФ, ст.1 Протокола №1 к КОПЧ, ст.34 и 40 Конституции РФ, ответчики Ильины опираются на явно ложное экспертное заключение Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. В связи с этим они должны нести солидарную ответственность за умышленное лишение меня имущества и жилища наравне с другими ответчиками, а равно за причинение мне морального вреда.   

   Прокуратура г.Москвы, сотрудники (следователи и руководители следственного органа) которой незаконно освободили от уголовного преследования должностных лиц Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского за дачу заведомо ложного экспертного заключения, лишив меня возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Советского районного г.Орска от 19.03.04 г. по делу №2-1/04,— юридическое лицо, которое может выступать ответчиком за действия должностных лиц согласно ст.1069 ГК РФ. Прокуратура г.Москвы является юридическим лицом и отвечает за умышленное уклонение своих сотрудников от уголовного преследования соответствующих лиц. Прокуратура г.Москвы, как впрочем и Генеральная прокуратура РФ умышленно поощряет незаконные или преступные действия для расправы с неугодными индивидуумами, либо лишения их имущества и жилища. Эти методы позволяют скрывать коррупцию в правоохранительных органах России, поскольку зачастую вместо преступников, подкупающих должностных лиц, действующих в официальном качестве, в места лишения свободы направляются ни в чём неповинные лица, а преступники остаются на свободе. Коррупционная палочная система оценки показателей работы так называемых правоохранительных органов России порождает коррупцию, очковтирательство, двурушничество и т.д., лишая заведомо невиновных людей свободы. 

   Вред, причинённый неправомерными действиями сотрудников прокуратуры г.Москвы возмещается за счёт казны Российской Федерации по ст.1069 ГК РФ при этом главным распорядителем финансов выступает Генеральная прокуратура РФ.

   За действия должностных лиц Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского ответственность имеющимися денежными средствами несёт последний, а при их недостаточности денежных средств—Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ согласно ч.2 ст.120 ГК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.8 КОПЧ, ст.2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол N 1 к ней" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.), ст.1 Протокола №1 к КОПЧ, ч.1 ст.27 ст.34 и 40 Конституции РФ; ст.6; 1064; 1069; 1078; 1102; 1104 ГК,

ПРОШУ:

<!--[if !supportLists]-->1)            <!--[endif]-->Обязать Ильиных С.Ю. и Ильина В.К., а также других ответчиков, передать мне в собственность ¾ дома 5 по ул.П.Коммунаров в г.Орске, полученных как неосновательное обогащение в результате причинения имущественного вреда дачей явно ложного экспертного заключения Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского от 14.01.2004 г. №3/3, а равно незаконным освобождением от уголовного преследования экспертов за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

<!--[if !supportLists]-->2)            <!--[endif]-->Взыскать солидарно с  Ильиной С.Ю. и Ильина В.К., Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ; Генеральной прокуратуры РФ; Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского в мою пользу 500000 (Пятьсот тысяч) руб. в качестве справедливой компенсации морального вреда за нарушение моих конституционных прав на уважение жилища, права собственности и выбор места жительства.

<!--[if !supportLists]-->3)            <!--[endif]-->Привлечь в качестве ответчиков экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, давших явно ложное экспертное заключение от 14.01.2004 г. №3/3, для прохождения ими судебной психофизиологической экспертизы.  

<!--[if !supportLists]-->4)            <!--[endif]-->Освободить меня от уплаты госпошлины как инвалида 2 группы.

Приложение: 9 экз. иска; 10 экз. справки; 10 копий акта об оценки; копия справки об инвалидности; 10 копий постановления суда; 10 копий экспертных заключений 2-х государственных учреждений и ООО Бюро независимой экспертизы «Версия».

                                                                                                                                                      10.09.08 г.