| Меню сайта |
 |
|
 |
| Наш опрос |
|
|
|
| Статистика |
|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
| Форма входа |
|
|
|
|
Последователь Робина и Кейджа.
Последователь Робина и Кейджа.
Элитарный клуб разбойников с большой дороги, конечно же, открыл не Робин (Худ) Локсли. Но именно он, - стараниями Вальтера Скотта и английского фолка – внёс в разбой романтику прозы и лирики. Ясно дело и сейчас есть последователи энтого дела и в разбое и в детективном жанре. Кейдж (Coppola) безусловно, гениально сыграл роль угонщика в фильме «Угнать за 24 часа». – Сплошная уголовная «Я-романтика»! В реальной жизни – поносом обделайся, - но это нереально.
Вечная дилемма – «виновен – невиновен», а потом частность – «в какой мере». Мне пришлось писать эту статью с трёх заходов. Потому что из-за сомнений пришлось не только изучать уголовное дело, но и искать дополнительные сведения. - Сразу было понятно, что частично уголовное дело расследовано за счёт оперативных разработок. Явно в глаза били обстоятельства которые могли быть выявлены оперативными сотрудниками ОВД. К тому же в допросе потерпевшей имеются сведения, что оперативные работники пальчиком ей указали на кого тыкать во время освидетельствования. – Грабители были в масках. Но оперативные работники указали потерпевшей на кого нужно ткнуть пальчиком.
Мною и не было принято сразу резкого решения – ПИШУ! Но повторно изучая протокол судебного заседания, - обратил внимание на показания потерпевшей: «То что на Ломакина я должна указать мне сказали оперативные сотрудники». (Синтаксис сохранён!) В этот момент у меня сопля с треском ударилась о фундамент моего дома! Она отвечала на вопрос судьи, - после такого ответа любой реальный судья: 1) мгновенно должен встать и 2) рявкнуть, что в ходе судебного расследования выявлены грубейшие нарушения, обладающие признаками уголовного преступления; 3) воткнуть помощнику прокурора в П-П судейскую кувалду и ласково объяснить в тугое ушко: «ШЛЁПЕТ ЗЕ БИТТЕ ДО БЮРО!!! И ищи реальные доказательства вины, а свои козюльки из носа – в суд не смей приносить!!!»
Немногим позже мне ещё стало известно, из источника ОБОП о том, что сами оперативные сотрудники милиции дают на основании оперативного дела гарантию в том, что Ломакин виновен на 80 %. УПС! – когда мне это сказали, - был готов кипятком пописать на обои. Но после таких подробностей - откровенно очкуешь! Так кого приткнули на скамью подсудимых!? – Если они сами не уверены что, этот человек полностью виновен! Сомнения в его виновности со стороны оперативных сотрудников ОВД и меня заставили искать сомнения в уголовном деле. Как у юриста у меня не было для этого задачи. - Пусть с этим бодается защита. Но интересно было, с какого перепугу баня потела как будто там слон набздел. В уголовном деле
Варнинг! – Всем читать сидя… Представьте себе голос судьи в гробовой тишине зала судебного заседания, который глухо вещает, зачитывая собственное постановление. Которым было отказано в назначении нескольких судебных экспертиз. Сначала общие фразы, что это затянет процесс. Потом ещё более общие рассуждения о рассмотрении и о сопоставлении доказательств в рамках уголовного процесса. А потом конкретика: и ваще вопрос, поставленный перед экспертами некорректный, поскольку содержит в себе формулировку состава преступления…
Стопудово - после оглашения этого постановления все в зале заседания также тихо присели, как и стояли, и попытались умственными усилиями разобраться в том, что произошло. Основание-то было удивительное использовано: некорректно. Смаковать такое словечко можно долго; предположим, если сидеть на толчке и из читаемой книги вырывать листы, мять их и использовать как туалетную бумагу. Вот это уж точно - некорректно по отношению к автору. А использование в юрисдикции этого понятия – вообще противоречит необходимости и возможности применения санкций и наказаний, - потому что тоже некорректно. У любого есть шанс исправить свою ошибку без вмешательства государства. Потом, - не помнится, чтобы юриспруденция использовала такие тонкие дефиниции: этично, корректно, эстетично, учтиво, уважительно, обходительно… Обычно: законно, обстоятельно, логично, легитимно, оправданно,… Что показывает направленность на эмпирическое знание, а не на абстрактное понимание.
Но в целом, есть заковыка, которая упирается в процессуальные сроки (юристы уголовного права, которые читают эту статью – понимают, о чём речь). С одной стороны принятие наиболее важных процессуальных действий ограничено временным режимом. Это приводит к спешке в расследовании уголовных дел и к сбору доказательств по принципу «хапнем чё поближе». Сама суть – всестороннее рассмотрение материалов дела следователем и судьёй усекается временем. И, по сути, в уголовное дело попадает только то, что успело попасть. И то по воле тех же следователя и судьи.
С другой стороны, - доказать что ты невиновен можно только во время предварительного расследования. А дальше - стоит железобетонная стена: «Федя Залётнов-Лебедев полностью изобличается материалами уголовного дела…» и тэдэ, и тэпэ. Куда же так стремительно пропадает необходимость в полном и всестороннем исследовании обстоятельств преступления!? Кому может помешать тот факт, что невиновный всё же окажется не в местах заключения, а на свободе!? Кому может помешать, проявление истины, когда действительный виновник получит сполна!? Эти вопросы-утверждения давно стали риторикой – никто на них не может, да и не хочет отвечать.
Пожалуй, прелюдия затянулась. Пора перейти к анализу фактов. Но пока я не буду их преподносить вам как юрист. Переходим на русскоязычный Интернет-язык. Двоеточие.
Тема проста. У чувака с family- Ломакин, - возникла проблема. Присадили его на надцать лет за то, что совершил два преступления, предусмотренных ч. 3 ст.162, и ч.3ст. 161 УК РФ, - обе разбой.
Позишен намбер уан. Влетают в квартиру на Олимпийской два чувака в масках, с размаху и с правой руки чмокуют девку, которая открыла дверь, - бутылкой из-под шампанского. Ну, понятно у воров много технологий, чтобы аглоушить присутствующего в квартире, взять чё нать, и тихо выйти. Но честное пионерское – деваху стоит вводить в заблуждение путём вливания в неё шампанского, но никак не ударом бутылкой из-под шампанского в лоб. (Чмошно! И отморозно! – и с точки зрения легавой и воровской педали). Потом потерпевшую начинают децл придушивать, но так, чтобы не потеряла сознание и чтобы сообщила, где находятся наиболее ценные вещи в её квартире… Её сожитель был не самый бедный и в этот день привёз в квартиру кейс с деньгами. Понятное дело, что она тут же показала на этот кейс дрожащим пальчиком, а разбойники, по сути, переступили через него. Сколько вынесли, - неважно (Бог осудит), - но не хило.
Да! – чуть не забыл – похоже, им было заранее известно о крупной сделке, времени возвращения «Буратино» домой. Они явно ждали, и даже заклеили дверной глазок квартиры напротив жвачкой.
Понятное дело - сам налёт был произведен отморозмно-дико. Но красиво-быстро… Вот так чуваки, вы бы обносили американов, грузиоблов и эстонукчей!!! – Цены бы вам не было. А своих девок нужно поить шампанским, а не сносить.
Обвинили в этом двух чуваков, - одним из которых был Ломакин. Про анализ доказательств ниже. Потому что сейчас открывается занавес для -
Позишен намбер two. Заходят в придорожный кабак два чувака. – Просят пивка и парочку девок. Но кабак пуст – кончайте в дуст. Огорчённые они выходят из кабака. А через пятнадцать минут туда влетает водитель фуры-эстокады: «Меня обнесли, - срочно вызывайте ментов». Для ресторанного работника заказ клиента – закон, - на серебреном блюде он может и мента преподнести. Но заявка была, скучая (не кухонная), - звякнули, - вызвонили. – Прилетела ББР с криками: «Чё? Ихде? Куды?», «Упал!», «Отжался!», «Руки скрестить на жо..!», «Ноги сложить узелком на затылке!», «С зубами прощайся!». Попугали степь, потому что так никто не упал и не отжался, - степь ответила глухим молчанием.
Приезд их был не случаен. С машины прицепа-эстокады с помощью разбойного нападения был сдёрнут очень дорогой импортный автомобиль, который через несколько часов был обнаружен в районе ул.Строителей. На руле автомобиля были обнаружены отпечатки пальцев. Всё точка, - по сути, уголовное дело раскрыто.
Следствие сделало всё, чтобы связать двух человек. Выявили, что они действительно были знакомы, что были какие-то финансовые взаимоотношения. Но один не смог чётко их описать, а второй отказался пояснить следствию такие подробности. По сути. Виновных в совершении преступления искали долго, даже дело дошло до приостановки предварительного следствия. Рывком дело пошло заново как только в нём появилась явка с повинной одного из граждан Казахстана. Благодаря, которому он «сдался» и «сдал» «подельника» Лапина. Только на поверку оказалось, что не Лапин, а Ломакин. Даже пришлось проводить опознание, на которым «вкладыш» опознавал своего подельника, - иначе уголовное дело вообще никак не срасталось. После допроса, опознания и предъявления обвинения его отпускают на свободу с чистой совестью. И куда вы думаете он направляет свои лыжи? – Правильно в сторону Казахстана и следствию остаётся только объявить его в федеральный розыск.
На суде происходили вообще сногсшибательные концерты. Часть свидетелей не смогла опознать Ломакина Сергея Александровича. Другая часть путались в показаниях. Одна свидетельница на следствии заявила, что видела двух казахов, а на суде ей показали только одного русского. Новость судопроизводства казах + казах = один русский. Типа зачем сажать казахов, лучше вместо них вылавливать русских. И места в тюрьмах будет больше.
У Ломакина было алиби, увы достаточно шаткое. И следствие потратило много усилий, чтобы его разрушить путём допроса соседей и наполовину посторонних дел. Большинство просто не заполнили те дни которые интересовало следствие, потому что для большинства они прошли в банальных и будничных заботах и поэтому быстро затёрлись с памяти.
В вине Ломакина можно бесконечно долго сомневаться. Потому что всё уголовное обвинение было по сути построено на показаниях лица которое скрылось от следствия. А на самом деле единичное сомнение в вине уже основания считать вину любого недоказанной и дело должно заканчиваться прекращением за недоказанностью.
Судьёй был господин Елисеев из Октябрьского районного суда. Его приговор засилили в области (а как иначе?).
Что же теперь скажет Европейский суд по правам человека по поводу орского правосудия?
Александр Чайка
Агентство журналистских расследований
«Медиа-Бомба»
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: serg-kiryukhin (18.04.2009)
|
| Просмотров: 745
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
| Google |
|
|
|
|
| Поиск |
|
|
|
| Реклама |
|
|
|
|
Главная 
