ЛЯПСУС УГОЛОВНОГО ДЕЛА: долго и нудно «пришивали» виновных.

Если честно, то после подробного изучения уголовного дела № 58/134 по обвинению Белишко и Абубакирова в совершении убийства Каценас. – Стало не по себе!!! Всё-таки есть Бог на небесах, что на эту проклятущую свадьбу пригласили не всех и не все  из приглашённых пошли на неё. Иначе бы виновным оказался бы весь окружающий мир.

И если честно, то неприятно не только из-за произошедшего – гибель жениха на свадьбе. А из-за того, как велось следствие. Даже не страшно, а откровенно – «ОЧКОВО», аж слюна  на зубах стынет. Не так страшна лобовая атака штурмом как одиночный выстрел в спину. И у меня создалось впечатление, что была целая пулеметная очередь в спину обвиняемых.

К сожалению, примечания к этой статьи займут очень много места и они будут интересны только для юристов. Поэтому они публикуются отдельно в приложении, чтобы не перегружать умы обычных читателей. И ПОВЕРЬТЕ - НА ЭТОТ РАЗ У МЕНЯ НЕТ ЖЕЛАНИЯ ПРИКАЛЫВАТЬСЯ И СТЕБАТЬСЯ – СЛИШКОМ СЕРЬЁЗНО (А. Чайка).

Начнём с того, что самостоятельным расследованием этого дела мне пришлось заняться на третий день после свадьбы, - гибели В. Каценас, - для защиты невесты, но очень быстро мне пришлось прийти к выводу, что она не достойна этого.  Впрочем, сейчас вопрос даже не в это, ведь это её личное дело.

Наряду с этим возмущает и коробит, то, как велось расследование и сколько процессуальных ошибок было при этом совершено.

Обращает внимание, тот факт, что следствие производилось вроде бы последовательно несколькими следователями прокуратуры и следственного комитета при последней, но в следственных действиях есть явная несогласованность и путаница по времени их проведения. ( В принципе передача уголовного дела для проведения следствия от одного лица к другому предусмотрена УПК, но… ). 

Уголовное дело 20 августа 2007 г. возбуждает и принимает к своему производству ст. следователь прокуратуры Советского р-на г. Орска Гонтарев.

24 октября 2007 г. его принимает к своему производству следователь  СУ СК Никонов.

09 января 2008 г. его принимает к своему производству следователь  СУ СК Горелов.

15 апреля 2008 г. его принимает к своему производству следователь  СУ СК Лойко.

По сути ничего странного,  только как не любили прокурорские работники ставить свои подписи так и не любят. Следователь Горелов при приёме к производству уголовного дела расписывается красиво и размашисто, так же как и на постановлении продлении срока производства от 16 января 2008 г., но на аналогичном постановлении  от 15.03.2008 стоит ни его подпись там чуть ли не печатными буквами написано «ГОРЕЛОВ». Такая же ситуация с подписью на постановлении о продлении срока следствия Лойко от 08.05.2008 г. – просто печатными буквами авторучкой написано «ЛОЙКО», что совершенно не соответствует иным подписям этого следователя.

Может быть я заблуждаюсь, но если процессуальное лицо ведущее расследование не берёт на себя ответственность чтобы поддержать и самолично подтвердить ходатайство о произведении дальнейших следственных действий в расширенные процессуальные сроки – тогда все процессуальные действия не могут считаться действительными. Поскольку подделка и фальсификация подписи автоматически признают и сам процессуальный документ - фальсификатом. По сути ни одно из процессуальных действий совершённых с 15 марта 2008 года не могут признаваться достаточными доказательствами, поскольку проведены не во время предварительного следствия, а за его пределами.

К уголовному делу подшита чуть ли не пачка рапортов – шедевров ментовского документооборота. – Несколько сотрудников рапортуют о проделанной работе. Благо успели поставить роспись и свою должность, но видимо им недосуг было указать дату когда были написаны эти «филькины грамоты» (надеюсь, они читали эту рублику в журнале «Милиция»). Кстати на основании одного из рапортов – капитана Самойлова, - прокуратура имела все возможности возбудить уголовное дело о неоказании помощи. А сами рапорта не носят на себе следов резолюций, - явно были написаны для приобщения к уголовному делу, чтобы отмазаться. В рапортах – «он вышел из машины, прошёл и упал мёртвым». Бред невменяемого!!! В заключении судмедэксперта прямо написано: тяжёлая внутричерепная травма с глубоким повреждением головного мозга, переломы рёбер в области сердца с возможной контузией предсердия и ещё много любопытного. С такими смертельными повреждениями даже мамонт хрюкать не сможет. Нужно было написать, что он вообще трусцой бегал вокруг РОВД!!!

Почему-то по уголовному делу ряд следственных действий произвели оперативные сотрудники. Изучая дело, мне так и не удалось найти отдельного поручения которым бы они наделялись правом процессуального лица. Есть поручение следователя Никонова, но все поставленные задачи в нём касаются исключительно ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) и нет ни слова о следственных действиях. При этом на поручении нет ни исходящего номера, ни входящего. То есть допросы свидетелей не являются законно добытыми доказательствами.  Протоколы допросов, которые велись оперуполномоченными странным образом материализовались в уголовном деле поскольку нет ни рапорта о проделанной работе по поручению следователя, ни сопроводительной. Нет ни одного основания считать эти протоколы допросов – допустимыми доказательствами.

В ходе следствия какой-то аморфный следователь СК СУ допрашивает процессуальных лиц. Причём это происходит уже после 15 марта 2008 года – когда сроки предварительного расследования трудно подтвердить. В допросе  есть должность, но нет лица, есть подпись допрашиваемого, но нет подписи того, кто допрашивал. Есть ещё один совершенно удивительный допрос свидетеля, заполненный одной рукой, а вот в графе допрашивающего стоит должность и имя ст. следователя Гонтарева, но уже проставленные другим почерком, другим цветом пишущей авторучки и в конце допроса нет подписи допрашивающего. Так же в протоколе допроса нет указания на присутствующее лицо, заполняющее протокол допроса. Так же подписей допрашивающих нет и протоколах допросов свидетелей, которые вели оперуполномоченные уголовного розыска.

Кстати, обвиняемый Абубакиров «пристёгнут» к делу как тот, кто вызвал наряд милиции. Ну-у, тут конь много раз валялся – кто вызвал тот и виновен.

Чудны и неисповедимы дела твои, прокуратура. Есть у меня один знакомый, который на вопрос: «Как дела?» - Неизменно отвечает: « Да нет у меня дел, - только делишки, а дела все - в прокуратуре». Дело не просто «шито белыми нитками», а буквально перевязано тесёмочкой. И не вилами на воде писано, а слепым да ещё и в темноте.

Дело простаивало почти год и только после этого срока про него вспомнили. Вероятно, часть его была временно утрачена. Поскольку отца погибшего признали потерпевшим дважды по одним и тем же основаниям – сразу после возбуждения уголовного дела и ещё раз спустя почти год.

Есть несколько оснований считать, почему делу было отложено в сторону. Во-первых, начальник РОВД Советского района в то время готовился перейти с повышением в УВД города и не был заинтересован в раскручивании этого дела. Имелись, да и сейчас имеются основания полагать, что его подчинённые виновны в неоказании срочной медицинской помощи, а может и сделали так, что медицинская помощь уже не требовалась (на полиграф-то они не пойдут). Может быть, именно поэтому расследование встало, так как оперативные сотрудники не совершали действий по установлению свидетелей и установлению существенных фактов – буквально застряли.

Во-вторых, дело пошло как только зам. прокурора Советского района стал Пащенков, но увы, утверждают, что он является родственником Каценас. То есть можно говорить о некоторой заинтересованности. Это пахнет отводом, но суд его не удовлетворил.  

Но и это ещё не всё. Я писал, что на второй день свадьбы Каценас и все окружающие допустили невероятное количество ошибок. Но во время судебного следствия всплывают факты, которые говорят, что Каценас стал жертвой не убийства, а необходимой обороны, к которой он вынудил минимум Абубакирова, дважды используя нож и угрожая убийством.

Продолжение следует.

Александр Чайка.